+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Взыскать судебные расходы на представителя по регрессу

Новости Актуальные новости Архив. О суде Правовые основы Полномочия суда Структура суда Президиум суда Кадровое обеспечение Статистика Историческая справка Перечень информационных систем и баз данных Интернет-музей. Контакты Местонахождение Режим работы суда Пропускной режим Обращения и прием граждан Правила поведения в суде Телефонный справочник. Процесс Обращение в суд Госпошлина Депозитный счет Арбитражные заседатели График заседаний по видео-конференц-связи Порядок ознакомления с делами Порядок обжалования судебных актов Примирительные процедуры Экспертные организации Третейские суды.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд по взысканию судебных издержек от 26 08 13 ч. 2

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:. Саранск Республики Мордовия от 3 июля г. Заслушав доклад судьи Середы Л. Аношина Н. В обоснование требований указано, что 21 августа г.

В обеспечение по вышеуказанному кредитному договору заемщиком 21 августа г. Поручители безусловно и безотзывно обязались нести перед банком солидарную ответственность за исполнение Ежовкиным А. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия дело "N" от 3 мая г. По данному решению суда Аношина Н. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком истица понесла дополнительные расходы в общей сумме "данные изъяты" руб.

С учетом уточненных исковых требований истица просила суд взыскать солидарно с Ежовкина А. Решением Октябрьского районного суда г. В апелляционной жалобе ответчик Климкин С. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 сентября г. В заседании судебной коллегии представитель ответчика Климкина С. Истица Аношина Н. При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Климкина С. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с пунктами 1 , 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, к числу которых указанная норма закона относит исполнение обязательств должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Данный вывод вытекает из анализа вышеприведенных положений гражданского законодательства. Его обоснованность подтверждается разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля г.

N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которым, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору статья ГК РФ , в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями. В соответствии с договором поручительства от 21 августа г. С, которая, согласно пункту 1 договора обязалась безусловно и безотзывно нести перед банком солидарную ответственность за исполнение Ежовкиным. Согласно платежным поручениям и квитанции, во исполнение решения Ленинского районного суда Республики Мордовия от 3 мая г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются. На основании указанных норм материального права, с учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суд первой инстанции о солидарном взыскании с Ежовкина А.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании солидарно с Ежовкина А. В соответствии со статьей Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исполнительский сбор в сумме "данные изъяты" руб.

Саранска Республики Мордовия от 3 мая г. Кроме того, государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб. В связи с изложенным также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы ответчика Климкина С.

Более того, взыскание судом первой инстанции расходов по оплате государственной пошлины солидарно неправомерно, поскольку законом взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено. Оплаченная истицей государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требования истицы Аношиной Н.

Кроме того, чек, приложенный к материалам дела л. Истицей ходатайств о взыскании данных расходов суду заявлено не было. При указанных обстоятельствах вывод суда о взыскании солидарно с Ежовкина А. В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

Квитанцией от 14 января г. Судебная коллегия считает требование о взыскании данных расходов подлежащим удовлетворению по "данные изъяты" рублей с каждого из ответчиков Ежовкина А. Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика Климкина С. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, заключающееся в следующем.

В соответствии с пунктом вторым части 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы ответчика Климкина С. Материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику Климкину С. При таких обстоятельствах следует признать, что дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика Климкина С. Резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции и вывод об удовлетворении заявленных требований или об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью или в части.

Поскольку дело по иску Аношиной Н. Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. На основании изложенного, руководствуясь пунктом вторым статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Исковые требования Аношиной Н. Взыскать солидарно с Ежовкина А. В части взыскания солидарно с Ежовкина А. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р. Исаева Ю.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Данное решение исполнено Просит взыскать с ответчика Рындиной С. Ответчик Рындина С. Данные расходы не подлежат возмещению с нее в порядке регресса, поскольку не являются ущербом, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Е. Всего сумма возмещения составила 71 рублей 89 копеек. В связи с тем, что Шалаев В. Из дела следует, что в апреле года в г. Благовещенске по вине водителя Шалаева В. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП и ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Октябрьская г.

Деятельность суда Судебные акты Рассмотрение дел Судебная статистика Отчеты официальной статистики Пресс-центр Новости Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Государственный заказ План работы. Приёмная суда О приёмной суда Правила Госпошлина Формы документов Подача процессуальных документов в электронном виде Написать в суд Внепроцессуальные обращения Схема проезда. Судебные органы Совет судей Квалификационная коллегия Экзаменационная комиссия по приёму квалификационного экзамена на должность судьи Управление судебного департамента Суды Ульяновской области. Отделы и службы.

.

.

.

.

.

15, , ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины оценке ущерба в размере 25 рублей, по оплате услуг представителя В удовлетворении требований о взыскании в порядке регресса с.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Рената

    Обращаюсь к владельцам евроблях! НЕ ВЕДИТЕСЬ НА ПРИЗЫВЫ АЕС ГОЛОСОВАТЬ ЗА НИХ! РАЗДЕЛЯЙТЕ ЕВРОБЛЯХИ И ГРАЖДАНСКУЮ ПОЗИЦИЮ! Если вы проголосуете за АЕС, то ваш голос уйдет к Пороху, т.к. повторюсь, Я НЕ ВЕРЮ ЧТО АЕС СУЩЕСТВУЕТ БЕЗ КРЫШИ ОТ ПРАВИТЕЛЬСТВА И БАНКОВОЙ!