+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Ст 333 гк неустойка не может превышать

Судам дано право снижать размер неустойки, которую истец требует взыскать с ответчика за нарушение обязательств. Будь она предусмотрена договором или законом. Условия для снижения прописаны в законе. Но еще больше их родилось в судебной практике.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как уменьшить неустойку?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о неустойке нуждаются в совершенствовании

Активировать демодоступ. Вышлите практику, когда сумма неустойки в разы превышает сумму основного долга и суд снижает ее размер до разумных пределов. Примеры практики см. Доводы, которые убеждают судей. Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С общества взыскана задолженность по арендной плате, пеня за несвоевременное внесение арендной платы. Суд пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания основного долга. Сумму пени суд посчитал явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и, учитывая ходатайство ответчика о ее снижении, отсутствие возражений истца относительно указанного ходатайства, уменьшил подлежащую взысканию пеню.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Это допускается в случае, когда сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушил должник, который не относится к профессиональным участникам хозяйственного оборота и, соответственно, не ведет предпринимательскую деятельность, то суд может снизить неустойку по своей инициативе.

Если же обязательство нарушил должник, который ведет предпринимательскую деятельность, то суд по общему правилу может снизить размер неустойки только по заявлению ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, доказательства того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, должник может попросить суд снизить неустойку, если ст.

Если такого заявления не будет, суд не станет уменьшать неустойку. Возражения продавца подрядчика только против исковых требований не будут считаться ни заявлением о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ни ходатайством о снижении размера неустойки. Например, если он укажет в отзыве на исковое заявление на неправомерность взыскания с него основного долга и неустойки за просрочку платежа, представит доказательства в подтверждение своих доводов, но не заявит отдельно о снижении размера неустойки.

В суде рассматривался спор о взыскании основного долга и процентов. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. Суды трех инстанций удовлетворили первоначальный иск в полном объеме и встречный иск — в части. Суды посчитали заявленное встречное требование о взыскании неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны истца и уменьшили сумму взыскиваемой неустойки.

При этом истец ответчик по встречному иску не только не представлял доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, но и не заявил о ее чрезмерности.

Суд может снизить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В частности, что возможный размер убытков кредитора из-за нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, которые подтверждают соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Возражения ответчика против иска не считаются заявлением о несоразмерности неустойки и ходатайством о ее снижении.

Поэтому у судов отсутствовали правовые основания снижать размер неустойки по собственному усмотрению. Однако в исключительных случаях суд может снизить неустойку по своей инициативе даже в том случае, если обязательство нарушит контрагент, который ведет предпринимательскую деятельность, а сам размер неустойки стороны согласовали в договоре. Суд это может сделать только в тех случаях, когда будет доказано, что из-за взыскания неустойки в размере, который предусмотрен в договоре, кредитор получит необоснованную выгоду.

Кроме того, нужно иметь в виду, что ответчик может заявить о снижении размера неустойки только в судах первой и апелляционной инстанций.

Причем в апелляции можно заявить об этом тогда, когда она рассматривает дело по правилам суда первой инстанции. Также кассация не может отменить или изменить решение нижестоящего суда в части снижения неустойки и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Это связано с тем, что определение судом конкретного размера неустойки считается выводом не о применении нормы права, а о фактической стороне дела.

Да, можно. Но только при условии, что стороны согласовали в договоре, что окончание срока его действия прекращает обязательства сторон. Стороны заключили договор аренды нежилого помещения. По условиям договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель мог взыскать с арендатора неустойку пени.

Поскольку арендатор несвоевременно вносил арендные платежи в т. Суды трех инстанций взыскали неустойку частично, лишь за период до даты окончания срока действия договора. Суды исходили из того, что неустойку можно взыскать только за период до даты окончания срока действия договора.

Прекращение арендных отношений исключает возможность начислить неустойку, которая предусмотрена в договоре. При этом суды сослались на разъяснения Президиума ВАС РФ, в соответствии с которыми расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора п.

В договоре не было условия о том, что окончание срока его действия прекращает обязательства сторон. Поскольку арендатор несвоевременно вносил арендную плату по договору, на него возлагается ответственность уплатить неустойку, размер которой установлен в договоре.

Президиум ВАС РФ отменил обжалуемые судебные акты в части отказа истцу во взыскании неустойки за период после окончания срока аренды по договору и удовлетворил требования истца в полном объеме постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября г. В то же время если после окончания срока действия стороны договор расторгли, то неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора можно начислить лишь до даты прекращения обязательства даты расторжения договора.

Это означает, что если стороны расторгли договор, денежное обязательство по которому одна из сторон не исполнила, то кредитор может взыскать проценты лишь за период до даты подписания соглашения о расторжении договора.

Можно возразить на требование о взыскании неустойки за период после даты предъявления требования расторгнуть договор. Дело в том, что если контрагент предъявил претензию о расторжении договора из-за того, что другая сторона нарушила его условия, то это означает, что контрагент утратил интерес к основному обязательству. Неустойка же — это способ обеспечить исполнение основного обязательства. Поскольку кредитор утратил интерес к основному обязательству, то с даты направления претензии он теряет право взыскивать неустойку.

ООО продавец и Минобороны России государственный заказчик заключили государственные контракты на покупку квартир. Контракты стороны частично исполнили. Поскольку продавец исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки. Продавец заявил встречный иск также о взыскании неустойки. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично и произвел зачет встречных денежных требований.

Апелляция отменила решение в части удовлетворения встречного иска, а также снизила размер неустойки, взысканной по первоначальному иску. Первая кассация отменила постановление апелляции, удовлетворила первоначальный и встречный иски в части и произвела взаимозачет.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ с этим не согласилась и в числе прочих доводов привела такие аргументы. В претензии, направленной ответчику до подачи иска, истец предложил контрагенту расторгнуть контракты в связи с существенным нарушением условий договора.

Иными словами, истец уже по состоянию на дату направления претензии утратил интерес к основному обязательству. Между тем истец требовал взыскать неустойку, заявленную именно как способ обеспечения обязательства, интерес к которому он фактически утратил. Основанием подачи иска послужило не намерение истца компенсировать свои возможные убытки, о чем в иске не заявлено, а констатация неисполнения ответчиком договорного обязательства в части сроков передачи имущества.

Это означает, что после даты направления претензии истец заявил требование о взыскании неустойки при отсутствии защищаемого субъективного права. Отказ в судебной защите лицу, злоупотребившему своим правом, — защита нарушенных прав лица, в отношении которого такое злоупотребление допущено.

Непосредственная цель такой санкции — не наказание лица, которое злоупотребило правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления. Для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, которое обосновывает соответствие своих действий по реализации принадлежащего ему права формальным требованиям закона. Это правило применяется как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отменила постановление первой кассации и оставила в силе постановление апелляции определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 9 декабря г. Сохранить себе. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации.

Вы нашли ответ на свой вопрос на профессиональном сайте для юристов-практиков. Сейчас на нашем сайте 70 тысяч ответов на повседневные вопросы юристов и мы публикуем новые каждый день. Зарегистрируйтесь, чтоб получить доступ ко всем ответам. Это быстро и бесплатно. Читайте в свежем номере. Что учесть в работе в году Изменения законов с 1 января. Электронный журнал Подписка 8 Высшая школа Юрист компании. А еще Ответы на вопросы. Неустойка превышает сумму основного долга.

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что арбитражный суд не вправе снижать размер неустойки по своему усмотрению, если ответчик не заявляет о ее чрезмерности.

Контрагент потребовал заплатить договорную неустойку за период времени, прошедший после окончания срока действия договора. Можно ли возразить на такое требование. Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что истечение срока действия договора исключает возможность начислять договорную неустойку за последующие периоды, если в договоре указано, что окончание срока его действия прекращает обязательства сторон. Контрагент заявил претензию, в которой предложил расторгнуть договор по причине его нарушения, а затем предъявил в суд иск о взыскании неустойки за нарушение договора.

Пример из практики: Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ указала на неправомерность требования взыскать неустойку в качестве способа обеспечения обязательства, интерес к которому фактически утрачен.

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос. Полезный подарок для юристов каждую неделю. Автоматическая проверка по налоговым, арбитражным и другим базам. ИНН В процессе реорганизации в форме присоединения другой организации с 16 декабря года. Есть судебные дела в роли ответчика. Как защитить компанию Читать бесплатно. Правовая база.

Налоговый кодекс Гражданский кодекс.

Суд уменьшает неустойку по защите прав потребителей, что делать?

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3 , 4 статьи 1 ГК РФ.

Богдан Варвара Владимировна, доцент кафедры гражданского права Юго-Западного государственного университета, кандидат исторических наук, доцент. Правоприменительная практика анализируемого Закона позволяет говорить о необходимости пересмотра его положений, касающихся взыскания неустойки.

Купить систему Заказать демоверсию. Уменьшение неустойки судом статья ГК РФ. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке пункт 1 статьи ГК РФ. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи ГК РФ являются ничтожными пункты 1 и 4 статьи 1 , пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи ГК РФ.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Витрянский, Л. Михеева, Е. Суханов, А. Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные ситуации, связанные с установлением и применением неустойки за неисполнение договорных обязательств — при этом складывающаяся судебная практика зачастую крайне противоречива. Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер ст. Здесь выделяется два основных затруднения — по каким критериям оценивать "явную несоразмерность" неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и может ли суд по своей инициативе , без заявления должника, уменьшить ее сумму. Так, Суд подчеркнул, что снижение размера неустойки исключительно по инициативе суда, без соответствующего ходатайства ответчика, невозможно — в противном случае это противоречило бы принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе абз. Арбитражные суды в основной своей массе восприняли эту точку зрения, хотя встречаются и исключения. К слову, суды общей юрисдикции часто приходят к противоположным выводам и снижают неустойку по своей инициативе апелляционное определение Воронежского областного суда от 22 января г.

Неустойка: такие разные решения судов

К сожалению, получить неустойку в полном объеме удается далеко не всегда, потому что суды по разным причинам снижают их. Иногда весьма ощутимо. Читатели сайта paritet. Попробуем резюмировать в этой статье все самое важное о снижении неустойки по делам о защите прав потребителей, в том числе делам по ОСАГО, долевому строительству. Главное основание — статья Гражданского кодекса РФ.

Активировать демодоступ. Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован сторонами, не является злоупотреблением правом.

Активировать демодоступ. Вышлите практику, когда сумма неустойки в разы превышает сумму основного долга и суд снижает ее размер до разумных пределов. Примеры практики см. Доводы, которые убеждают судей.

Применение ст. 333 ГК РФ в судебной практике на примере решений различных арбитражных судов

.

.

Снижение неустойки: за и против

.

Уменьшение неустойки судом (статья ГК РФ) или нижнего предела​) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Заявление ответчика о применении положений статьи ГК РФ может быть сделано.

.

Неустойка превышает сумму основного долга

.

ВС: неустойка может превышать сумму контракта

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. googslouswill81

    Спасибо Тарас , мои Вам поздравления , Благополучия, Здоровья. Терпения. Храни Боже Вас и Вашу семью. Тем более по старославянскому календарю 2019 год ПАРЯЩЕГО ОРЛА, А Вы у нас Орёл который помогает простым людям.