+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Если сумма взятки возвращена потерпевшим до возбуждения уголовного дела

Добрый день. Лицо под контролем сотрудников УФСБ дало взятку сотруднику полиции. Возбудили уголовное дело по результатам ОРМ по ст. Может ли потерпевший получить деньги обратно, использованные в качестве взятки на стадии следствия. Если да, то какими нормами закона это регламентировано? Добрый день!

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Получение взятки ( статья 290 ук рф ). Уголовный адвокат

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Верховный суд запретил возвращать потраченные на взятки деньги

Обобщение практики рассмотрения районными и городскими судами оренбургской области уголовных дел о взяточничестве и иных преступлениях коррупционной направленности и о проблемных вопросах, возникающих при их квалификации, за период года.

Обобщение практики рассмотрения судами области уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности проведено в соответствии с планом работы Оренбургского областного суда. Целью обобщения является изучение практики рассмотрения судами уголовных дел о взяточничестве и иных преступлениях коррупционной направленности, совершаемых против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При обобщении изучены вступившие в законную силу приговоры, постановленные районными судами Оренбургской области за год по делам указанной категории о взяточничестве и иных преступлениях коррупционной направленности. За исследуемый период судами рассмотрено уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в отношении лиц, в том числе: по ст. Судами первой инстанции постановлено два оправдательных приговора в отношении двух лиц в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч.

В сравнении с и годами количество рассмотренных судами Оренбургской области уголовных дел данной категории увеличилось дел в отношении лиц и дел в отношении лиц - соответственно. Судом апелляционной инстанции оставлено без изменения 23 приговора, как и в году, изменено - 17 приговоров в году - 14 , отменён 1 приговор с направлением дела на новое рассмотрение в году — 3 , производство по 2 апелляционным жалобам прекращено.

В году в кассационном порядке обжаловано 3 приговора, из которых 2 отменено с направлением: 1 - на новое апелляционное рассмотрение, 1 — в суд первой инстанции; 1 приговор изменён. Разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении уголовных дел о взяточничестве и иных связанных с ним преступлениях, в том числе коррупционных, содержатся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:.

В обобщении будет обращено внимание на проблемные вопросы и ошибки, допускаемые при рассмотрении дел данной категории; изложены положительные примеры, а также решения по делам, имевшим наибольший резонанс. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что суды в целом правильно применяют положения уголовного закона и разъяснения, содержащиеся в указанных выше постановлениях.

Необходимо отметить, что Федеральным законом от В новой редакции изложены ст. Новым законом введены квалифицирующие признаки коммерческого подкупа по ст. Введена уголовная ответственность за посредничество в коммерческом подкупе по ст.

Новым законом санкции ст. Введено дополнительное к лишению свободы наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. Ранее предусмотренное дополнительное наказание к лишению свободы в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки изменено, указано на возможность назначения штрафа в сумме до тридцатикратной суммы взятки.

При этом назначение дополнительных наказаний в отличие от прежней редакции является правом суда, то есть альтернативным. Аналогичные изменения внесены в санкции чч. Имеются изменения в части срока основного и дополнительного наказания. Провокация взятки либо коммерческого подкупа по ст. Введена уголовная ответственность за мелкий коммерческий подкуп - ст.

При этом на квалификацию мелкого взяточничества не влияет: совершено ли преступление группой лиц по предварительному сговору, за законные или незаконные действия получена или дана взятка либо коммерческий подкуп, что, несомненно, облегчает квалификацию преступлений. Более строгая ответственность за эти действия предусмотрена ч.

Расследование дел о преступлениях, предусмотренных ст. Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. Ранее дел коррупционной направленности, отнесённых к подсудности мировых судей, не было. После внесённых в уголовный закон изменений судами первой и апелляционной инстанций переквалифицировались действия виновных с чч.

В связи с внесёнными изменениями у районных и городских судов уменьшится количество рассмотренных дел коррупционной направленности, предусмотренных чч. Устанавливая субъекты преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих организациях, суды руководствовались положениями, указанными в примечаниях к ст.

Субъектами преступлений, предусмотренных ст. Субъективная сторона преступлений коррупционной направленности характеризуется корыстным мотивом либо иной личной заинтересованностью, использованием служебного положения вопреки интересам службы, к которым относятся любые нарушения должностных обязанностей.

Исключением является квалификации по ст. Разъяснения данных категорий содержатся в пп. Практически всегда по изученным приговорам предметом взятки являлись деньги. Суммы полученных взяток составляли от 1 до , 02 рублей.

По двум уголовным делам в качестве взяток передавалось иное имущество: рыболовная удочка и антирадар стоимостью рублей; по одному делу взяткой явились услуги имущественного характера в виде строительных работ в пользу взяткополучателя стоимостью рублей. Из изученных в году 19 приговоров о преступлениях, предусмотренных ст.

При описании преступного деяния - получения взятки суды правильно излагают объективную сторону данного состава преступления: в том числе за какие именно незаконные действия бездействие должностного лица была предназначена взятка как и при коммерческом подкупе и какими полномочиями это лицо обладает, могло ли оно выполнить требуемые действия исходя из имеющихся у него полномочий.

Статьёй УК РФ предусмотрено четыре варианта служебного поведения должностного лица, за которое или в связи с возможностью осуществления которого оно получает взятку: три - в диспозиции части 1, а четвёртое - части 3. Примеры осуждения по ч. Пример осуждения за действия, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но он может в силу своего должностного положения способствовать совершению таких действий.

Преступление, предусмотренное ч. Пример осуждения за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство и попустительство по службе. Мотивируя наличие данных квалифицирующих признаков, суд верно указал, что при получении взятки за общее покровительство и попустительство по службе конкретные действия, за которые она получена, на момент её принятия могут не оговариваться взяткодателем и взяткополучателем, а лишь должны осознаваться ими как вероятные, возможные в будущем.

При квалификации действий взяткополучателей по ч. Часть 3 ст. Лишь в двух приговорах судами приведено обоснование того, что именно понимается под незаконными действиями, хотя в обобщении за год указывалось на необходимость мотивировать данный вывод с учётом указанных выше требований закона.

Незаконные действия по исследуемым приговорам выразились в следующем:. В судах не изменилась практика признания незаконными действий преподавателей в случаях принятия экзаменов и зачётов с нарушением установленных правил их принятия, так как к незаконным относятся любые действия, которые совершены в нарушение должностных обязанностей, инструкций либо установленных ведомственными инструкциями правил, которыми не предполагается возможность принятия экзамена без проверки знаний студента; изготовления преподавателем за студента курсовых работ; предоставления студенту на экзамене учебной литературы и т.

Незаконное бездействие по исследуемым приговорам выразилось в: неисполнении предусмотренной законом обязанности по составлению протокола постановления об административном правонарушении, когда это входит в обязанности должностного лица, в том числе о нарушении правил дорожного движения, миграционного, земельного законодательства.

В соответствии с установившейся с года практикой суды признают врачей и преподавателей должностными лицами, когда их полномочия связаны с выполнением организационно-распорядительных функций, к которым в соответствии разъяснениями, содержащимися в п.

Как и в предыдущем периоде, суды ошибочно при квалификации действий по ч. Так, А. А получил взятку в виде денег лично в сумме рублей за незаконное бездействие и общее покровительство: не составление протокола об административном правонарушении за нарушение миграционного законодательства; непринятие им лично и подчинёнными сотрудниками мер к выявлению фактов нарушения К. Фактически все описанные действия касаются незаконного бездействия, связанного с непривлечением к административной ответственности К.

Незаконные действия и общее покровительство выразились в незаконной передаче и разрешении осуждённым З. Фактически одни и те же действия других не указано квалифицированы двумя квалифицирующими признаками ч. Ошибочность такой квалификации следует из разъяснений, содержащихся в п. Между тем в указанных примерах взяткодателем уже были совершены незаконные бездействие и действия, поэтому верно квалифицированы по ч.

Данный вывод следует и из конструкции ч. В исследуемый период не исключена до конца практика при квалификации по ч. Данные недостатки были отмечены в обобщении за год. Так, при описании преступного деяния и квалификации действий В. В практике судов имеются дела, связанные с получением взятки группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством предмета взятки. В соответствии с пп. Оконченным является преступление с момента получения взятки или её части хотя бы одним лицом из состава группы.

Сумма полученной взятки каждым из членов группы на квалификацию не влияет, при квалификации учитывается общая сумма взятки предназначенной всем участникам группы. При этом для квалификации не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Например, следователь, зная, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, угрожает обвиняемому направить дело с обвинительным заключением прокурору, а получив взятку, дело по предусмотренным законом основаниям прекращает.

Данный приговор уже приведён в качестве примера получения взятки за действия, которые входят в служебные полномочия и за общее покровительство по службе стр. Обосновывая квалифицирующий признак получения взятки группой лиц по предварительному сговору, суд правильно указал, что З.

Оба действовали совместно, согласованно, последовательно. Их действия были направлены на достижение единого преступного умысла — получение взяток. Согласованность действий З. Исходя из действий каждого соучастника, суд пришёл к выводу, что один соучастник, видя действия другого, соглашался с ними, дополнял их, что давало достаточные основания считать, что каждый из них был полностью осведомлён о характере действий другого, роли их были распределены.

Оба обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ГКУ и в силу своего должностного положения могли оказывать попустительство и покровительство по службе. Вывод о вымогательстве взяток мотивирован тем, что требования З. Кроме того, П. В целях предотвращения вредных последствий для своих законных интересов П.

Факты высказывания угроз З. Вместе с тем, закон требует учитывать, что не может рассматриваться как вымогательство взятки угроза со стороны взяткополучателя совершить в отношении взяткодателя законные действия, хотя и затрагивающие его интересы.

В связи с указанными положениями закона неоднозначным является вывод суда о наличии квалифицирующего признака вымогательства взятки по делу в отношении В. Кроме этого В. Признание угрозами, как нарушающими законные права и интересы К. Согласно закону, если нарушения земельного законодательства имели место, то ответственность за них не может рассматриваться как нарушение законных интересов взяткодателя, поскольку привлечение его к ответственности за допущенные нарушения является правомерным.

Критерии разграничения единого и совокупности преступлений содержатся в п. Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений. Вопросов по квалификации как продолжаемого преступления или по совокупности преступлений в связи с получением взяток неоднократно, образующих в каждом случае отдельный состав преступления, не возникало.

Судами правильно квалифицируются как неоднократные преступления действия преподавателей в связи с получением ими от разных студентов, в разное время взяток коммерческого подкупа за совершение одинаковых незаконных действий - проставление оценок и зачётов без фактической сдачи экзамена и зачёта. Данная практика соответствует требованиям закона, является единообразной. Случаев квалификации одним составом получения взятки от нескольких студентов, как это имело место в г.

Так, С. Пример обоснования совокупности преступлений, а не продолжаемого преступления. Признавая ошибочными доводы защиты о квалификации двух преступлений как одного продолжаемого преступления, суд указал, что действия З. Действия подсудимых в случаях осуждения по признаку получения взятки за совершение незаконных действий бездействия суды правильно квалифицируют по совокупности преступлений , предусмотренных ч.

Разъяснения о квалификации действий по совокупности преступлений содержатся в п.

Обобщение практики рассмотрения районными и городскими судами оренбургской области уголовных дел о взяточничестве и иных преступлениях коррупционной направленности и о проблемных вопросах, возникающих при их квалификации, за период года. Обобщение практики рассмотрения судами области уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности проведено в соответствии с планом работы Оренбургского областного суда. Целью обобщения является изучение практики рассмотрения судами уголовных дел о взяточничестве и иных преступлениях коррупционной направленности, совершаемых против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. При обобщении изучены вступившие в законную силу приговоры, постановленные районными судами Оренбургской области за год по делам указанной категории о взяточничестве и иных преступлениях коррупционной направленности.

Адрес: , г. Красноярск пр.

Часы работы суда:. Разъяснение судебной практики. В Президиуме Ставропольского краевого суда. Обобщение судебной практики по приведению приговоров в отношении лиц, осужденных. Обобщение практики рассмотрения судами края за 10 месяцев года дел о взяточничестве и коррупционных преступлениях.

В главе, посвященной практике коллегии по уголовным делам, разбирается ряд процессуальных вопросов. В частности, ВС указывает, что в соответствии с п. С июня по сентябрь года организация за свой счет возвела два объекта на участке, принадлежащем родственникам Дамерта. Сумма затрат составила более 5,7 млн рублей. Закон предусматривает самостоятельную ответственность как за получение взятки, так и за дачу таковой. Исключением может быть передача средств взяткополучателю в рамках проводимых с участием потерпевшего розыскных мероприятий. Открытым остается вопрос случая вымогательства взятки.

.

.

.

.

.

.

Уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Органу, имеющему право возбудить уголовное дело, Х. добровольно о даче взятки не 69 УК РФ – до 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аггей

    Торговую марку регистрировать нужно или можно Фоп, Чп?